Doanh nghiệp sản xuất nước cầm chừng sản xuất

Trong số 107 doanh nghiệp máy đóng nắp chai có đăng ký kinh doanh, sản xuất nước uống đóng bình trên địa bàn tỉnh hiện chỉ còn khoảng 50 doanh nghiệp hoạt động. Trong số đó có không ít doanh nghiệp đang trong tình trạng sản xuất cầm cự”.
Công ty CP Nam Việt ở 183 Thái Học (Chí Linh) chỉ hoạt động vài ngày trong tháng. Tại kho hàng các dây chuyền sản xuất, đóng chai, các vỏ bình nằm chỏng chơ. Anh Vũ Xuân Việt chủ doanh nghiệp cho biết: Năm 2010, anh cùng với hai người bạn chung vốn gần 1 tỷ đồng đầu tư dây chuyền và nhà xưởng sản xuất nước với công suất 1.500 lít/giờ. Tuy nhiên, do không khảo sát kỹ thị trường nên anh và các bạn đã phải trả giá. Hiện công ty anh đóng cửa suốt cả tháng và thi thoảng chỉ hoạt động lại khi có đơn đặt hàng. Hai người bạn cũng xin rút vốn. Do có đất, nhà xưởng có sẵn nên anh Việt đành cố hoạt động cầm cự.

Dù có nguồn nước khoáng ngầm dồi dào, diện tích nhà xưởng nhưng Công ty K&K ở phường Văn An (Chí Linh) vẫn sản xuất cầm chừng vì khó tiêu thụ

Công ty K&K ở phường Văn An (Chí Linh) cũng trong tình trạng tương tự. Theo anh Quang phụ trách sản xuất, hiện tại công ty không đủ sức đầu tư nâng cấp và sửa chữa lại dây chuyền mà chỉ hoạt động cầm chừng đủ đơn hàng. Với khuôn viên trên 2.000 m2, trong đó 1/3 là nhà xưởng phục vụ sản xuất, cùng với nguồn nước đóng chai ngầm khá dồi dào là điều kiện tốt cho công ty phát triển. Tuy nhiên, hai năm trở lại đây, lượng hàng tiêu thụ trên thị trường sụt giảm nên công ty chỉ sản xuất cầm chừng với nguồn nhân lực chính trong gia đình. Cơ sở cũng bề bộn hơn, không ngăn nắp, điều kiện vệ sinh xuống cấp dần. Hiện trung bình mỗi tháng công ty xuất khoảng 3.000 bình nước sạch , trừ chi phí thu lãi khoảng 7,5 triệu đồng.

Tại TP Hải Dương, các doanh nghiệp nước đóng chai đóng bình cũng chịu chung số phận là khó bán hàng và chỉ sản xuất cầm chừng. Doanh nghiệp càng đầu tư lớn càng khó có thể thu lại vốn và không có nguồn khách để cung ứng. Nhiều doanh nghiệp phải sang tay tới vài chủ nhưng cuối cùng cũng đành phải hoạt động theo kiểu nhỏ giọt. Chị Trần Thị Thơm, quản lý sản xuất của Công ty TNHH một thành viên Kim Long (ở số 47, ngõ 48, đường Quán Thánh) cho biết: “Doanh nghiệp của gia đình đã phải chuyển đổi tên từ Phương Mai sang Bảo Sơn và nay là Kim Long sau mỗi lần sang nhượng”. Theo chị Thơm, hiện mỗi ngày doanh nghiệp của gia đình chị sản xuất khoảng 70 bình nước đóng bình . Việc sản xuất như thế chỉ đủ để doanh nghiệp duy trì hoạt động. Gia đình chị không có ý định đầu tư phát triển cho dây chuyền sản xuất này vì khó có thể tìm được đầu ra cho sản phẩm.

Tại sao công ty Tân Hiệp Phát phải 3 lần cử đại diện đến thương lượng?

“Đặt tôi vào vị trí của Tân Hiệp Phát, tôi cũng sẽ không quan tâm đến chai nước sạch đó nếu nhân viên mình xuống giám định nó là giả. Nếu nó là giả tôi sẽ kiện ông Minh tội bôi nhọ và tống tiền ngay lần đầu tiên thương lượng chứ không đợi tới 3 lần sau. Hơn nữa tại sao lại lấy mẫu chai từ công ty Tân Hiệp Phát đưa để so sánh với chai nước sạch có vấn đề mà không lấy ngẫu nhiên một chai nước sạch cùng nhãn hiệu đó trên thị trường?”, máy chiết rót tự động độc giả Nguyễn Văn Toản thắc mắc.

“Nếu ông Minh tự bỏ ruồi vô chai nước khoáng thì ông Minh có đủ trình độ làm cho nắp chai khít như mới hay không và có đủ tự tin để đi tống tiền doanh nghiệp? Mặt khác, vỏ chai nước tinh khiết được tái sử dụng nhiều lần thì làm sao xác định được các dấu vết và mực nước sạch trong chai chênh lệch so với chai đối chứng của doanh nghiệp?”, bạn đọc Việt chia sẻ.

“Mọi người cũng nên đặt mình vào vị trí của giám đốc Tân Hiệp Phát. Khi chưa có được chứng cứ để chứng minh doanh nghiệp mình vô tội trong trường hợp này. Việc làm của Tân Hiệp Phát với ông Minh là phải cầm chừng để cho ông Minh không đem chuyện này lan truyền đến tai người tiêu dùng. Cho dù Tân Hiệp Phát chắc chắn là mình đúng đi chăng nữa thì cũng phải làm vậy.

Thử tưởng tượng, khi ông Minh đưa thông tin này lên thông tin đại chúng, với tốc độ lan truyền chống mặt của internet thì uy tín của doanh nghiệp sẽ đi về đâu? Khỏi cần phải nói, cộng đồng mạng đa số tiếp nhận thông tin không có chọn lọc và không có suy nghi kĩ càng. Vậy nên nếu thông tin đó mà được ông Minh tung lên thì sẽ làm thiệt hại nặng nề cho công ty Tân Hiệp Phát. Do đó việc làm của Tân Hiệp Phát là việc làm chữa cháy cần thiết”, Huy Arsena nói.
Chai nước đóng chai của Tân Hiệp Phát không có ruồi sao phải thương lượng?

Chai nước ngọt do công ty này sản xuất có ruồi ở bên trong hay không?

Bên cạnh đó, nhiều ý kiến khác cho rằng nguyên nhân dẫn đến ông Minh lâm vào nông nỗi này là xuất phát từ lòng tham. “Ông bà đã nói tham thì sẽ thâm. Chính anh đã ngã giá và tống tiền trước. Chỉ một chai nước ngọt chưa biết thật sự có ruồi hay không mà ông đã đòi một tỷ đồng, rồi thương lượng xuống 500 triệu như vậy có tham quá không? Lợi dụng cái sai, cái dở, cái sót của người khác để trục lợi thì phải chịu hậu quả thôi”, độc giả Phương Lam chia sẻ.

“Thời buổi thị trường cạnh tranh ‘từng milimet’, tránh được cái gì thì tránh, nhất là thời buổi mà miệng lưỡi con người lên ngôi thế này thì việc đi thương lượng là điều hoàn toàn dễ hiểu. Dù doanh nghiệp họ có sai hay không thì họ cũng phải làm êm chuyện này, một đồn mười, mười đồn một trăm, lúc đó thì ai dập được.

Ai chia sẻ cũng bảo vệ anh chủ quán cơm. Nhưng xin thưa, nếu đặt vị trí của các bạn vào phía doanh nghiệp, liệu các bạn có bấm bụng bỏ 500 triệu đồng ra chỉ vì một chai nước đóng bình không? Trong khi chưa biết chai đó có ruồi thật không hay là bị lừa. Tội này là cái tội tham, không ai bênh được nữa, tiền mà dễ kiếm như thế thì ai cũng giàu rồi”, độc giả Khanh Nguyen bày tỏ.

“Hành vi của ông Minh là tống tiền, cưỡng đoạt tài sản. Sao lại nhiều người có thể nói là giao dịch tự nguyện được? Khi một bên là công ty kia bị uy hiếp, đe dọa buộc đưa tiền. Giống như kẻ bắt cóc đòi tiền chuộc vậy. Nạn nhân buộc đưa tiền để thoát nạn thì không lẽ đó cũng là giao dịch tự nguyện hay sao?

Việc giám định chai nước đóng bình chỉ nhằm làm sáng tỏ vấn đề là sản phẩm kia do ông Minh ngụy tạo hay do lỗi của công ty kia mà thôi. Nếu là lỗi của công ty thì công ty đó chỉ bị mất uy tín, vì nó chưa gây ra bất kì hậu quả nào. Còn nếu là ông Minh ngụy tạo thì tội sẽ thêm nặng.

Đây cũng là bài học cho tất cả mọi người đừng vì tham lam mà vi phạm pháp luật. Trường hợp đó tốt nhất là kiện công ty đó vì sản phẩm lỗi, máy thổi chai nhựa khi đó công ty sẽ quyết định theo đuổi vụ kiện hoặc thương lượng đền bù để rút đơn kiện. Giao dịch khi đó mới là hợp pháp. Chứ lại dùng nó để uy hiếp, ép buộc công ty kia trả tiền thì hành vi đó là cưỡng đoạt tài sản”, bạn đọc An Do nói.